24.3.10

AVATAR -VS- DISTRITO 9, Por ejemplo

Hoy he decidido publicar uno de esos comentarios que sin venir a cuento y sin que James Cameron me haya hecho nada me meto con su película de un modo bastante rudo. Se que incluso para una película tan mala se está dedicando demasiado tiempo para apalearla como es debido. Yo sólo intento aportar mi granito de arena a esa lapidación que dicha película merece. Y cómo no me gusta dejar sola a la pobre, la compararé un par de veces con Distrito 9 que sin ser la obra de ciencia-ficción definitiva, puede darle unos cuantos millones de vueltas en muchos aspectos, tantos que el acabado técnico de la película de los gatos azules pasa a ser una ventaje menor.

Bien, empezaré con los supuestos hitos técnicos en 3d y demás de los que presume la película. Dijeron que iba a marcar un hito, pues bien, ¿Qué puñetera aportación novedosa hace la película al cine? Ninguna y es que el desarrollo del 3d es mediocre y la esencia de la captura de movimento para crear a los gaticos azules apenas destaca ya que los actores no aportan dramáticamente lo suficiente como para que merezca la pena lo que han hecho. Son dos tecnologías en las que la peli no es pionera, sólo ha puesto su grano de arena. Los tan grandiosos paisajes, el mundo que se ha creado etc... tiene su mérito pero el resultado no se aproxima a las espectativas. Todo me parece un pastiche de mundos submarinos y algo de estética de jardín botánico.

En cuanto a la historia, ¿Me tomas el pelo? no llega a la categoría de excusa para gastarse lo que se han gastado en semejante despropósito. En Distrito 9 el desarrollo de los personajes y la evolución de la historia sugiere mayor complejidad. Frente al conflicto dulcificante y recurso facilón de darle una vida como gato azul al prota, Wikus padece una traumática transformación en "bicho". En Avatar nos quieren aleccionar "We are the world...", en distrito 9 se sugiere que a pesar de tratos que puedan haber habido entre especies, ambas son totalmente desconocidas, una barrera de comunicación que no se reduce ni a "Marineeees invadiiir", ni a "Oh, salvemos mi planeta de colores y sabores...".

Los personejes de Avatar se reducen a lo que hacen durante la peli. En Distrito 9 vemos a través de ellos un trasfondo, una trama subyacente que les hace actuar de tal o cual manera.

En cuanto a la estética para mi está clara la postura de Avatar: hagamos que todo sea bonito y paradisiaco, que la gente vaya al cine a ver ese planeta maravilloso. Los animales son extraordinarios y los gatos azules de dos patas son más bellos que los humanos... vamos, que si me dan a elegir le daban por saco a este cascaron de piel. La cosa cambia si la historia la tienes que contar desde un poblado chavolista lleno de bichos agresivos que comen, que curioso, comida para gatos. Distrito 9 no es una película estéticamente preciosista, pero tiene un gusto estético innegable, al menos es mucho más creíble que ese mundo sacado de referencias trilladas de ciencia ficción.

Avatar es una película idiota, no tengo otro calificativo.

No hay comentarios:

Publicar un comentario